Ползя с утра чуть ли не на карачках в поликлинику, думала крамольную мысль: "Сейчас доползу, сяду в стоматологическое кресло и... посплю еще час!"
Да, а к нам наконец пришла зима! Вовремя, правда? А если учесть, что в течение всей положенной, т.е. календарной зимы мы видели снег только в режиме демо-версии, то нынешняя бушующая за окном метель со штормовым ветром несколько... хм... шокирует.
Пришедшая в гости Кун была припряжена к выведению собак. Мы как наивные люди полагали, что в честь столь гадской погоды псинки быстро погадят и мы смотаемся домой. И вот представьте себе эту картину... Мы с Кун стоим посреди двора в сугробах (ибо часа за два насыпало снегу глубиной см 20), повернувшись спиной в ветру, ибо иначе морду за секунду залепляет нафиг, чувствуем себя заблудившимися полярниками, а эти три твари... хрен они гадят! Они носятся по двору и бесятся в диком восторге от происходящего! Вот что значит - собаки за зиму снега в глаза не видели...
Попробую сейчас коротенько о книгах Панкеевой, ибо вчера я их дочитала. Если честно, писать про них хотя бы более-менее связный текст мне лень, поэтому накидаю просто отдельными замечаниями и комментариями.
плюсыВообще оно все вместе вполне симпатично и зажигательно. Есть, над чем поржать. Есть, что натаскать на цитаты. Есть персонажи, ради которых стоило все это читать. В целом впечатление - достаточно большой плюс. Временами все это весьма изобретательно. Удачно придумана система миров и их взаимоотношения. Отдельное спасибо за систему классов - она, на мой взгляд, не слишком оригинальна, но настолько разумна, что я теперь на себя и на всех окружающих прикидываю, у кого Огонь, у кого Луч, у кого Тень...минусыХотя минусов я сейчас накидаю много больше по объему, чем плюсов, это не значит, что я что-то против Панкеевой имею. Оно мне нравится. Просто, увы, в отечественном фэнтези авторов, которые по качеству достигли того уровня, когда пинать книги просто не за что, даже если попридираться, раз, два - и обчелся. Лично я до недавнего времени знала одного такого автора, недавно вот узнала второго... Правда, не могу сказать, что я особо хорошо знаю отечественное фэнтези, делаю вывод про прочитанному... Ладно, это все я уже двадцать раз говорила...
Первый минус всего происходящего. Книги настолько разные по жанру, что в одну серию они просто-напросто не складываются. Т.е., конечно, формально складываются, но хотя бы очень размыто определить жанр цикла "Судьба короля" я не могу - сразу возникает вопрос "В которой книге?". Нет, конечно, никто не спорит, что каждая часть цикла может иметь свою неповторимую индивидуальность, но у Панкеевой все это превращается в хаотичный калейдоскоп, из которого никак не выстраивается целое.
В добавление к первому пункту - они еще и по качеству разные, как я уже писала, первая книга качества весьма сомнительного, дальше все лучше и лучше.
Далее... Примерно половина сюжетных линий автором просто брошена на середине, а то и раньше, за ненадобностью. Получается что-то вроде: "А еще у героя есть родственники в другом мире! Они шархи! Кто такие шархи? Это такие крутые чуваки, живущие в мире Бета, и у них своя специфическая магия, отличающаяся и от классической, и от эльфийской... Чем отличающаяся? Ну, я вам потом расскажу, ога... Хотя ладно, ну их, этих шархов, вам ведь не интересно, правда?" - и тщетно читатель вопит, что ему как раз только стало интересно: до бога высоко, до аффтора далеко. Персонажей в книгах масса, линий тоже. При всей радости за авторскую фантазию могу сказать одно: пожалуйста, вводи такое количество действующих лиц, чтобы Толстой ворочался в гробу от зависти, но только если ты сможешь удержать в руках и не выпустить все нити повестования. Нет, все-таки не могу удержаться и снова приведу в пример "Невесту ветра": вот где сюжет абсолютно полифоничен, несмотря на четко выделенную группу главных героев; но все это очень четко ведется, про каждого персонажа понятно, что он был нужен автору, что он сыграет, а не умрет посреди книги "от сюжета" по причине утраты актуальности. Ох, неплохо бы некоторых авторов заставить пройти курс инсценирования - сразу стали бы думать о каждом новом вводимом герое. А у Панкеевой персонажи приходят и уходят, как народ в проходном дворе. Сюжетные линии забываются, сходят на нет, просто повисают. Нет, ряд линий доведен до некоего завершения. Но отнюдь не все. Полностью повисла история с миром Дельта и этим гребаным Повелителем. В никуда внезапно канули шархийские родственники Кантора, и нам даже так и не удосужились объяснять, кто же все-таки эти чертовы шархи. Фактически, в каждой книге своя главная сюжетная линия; в концу книги она зачастую не завершается, а в следующей благополучно забывается.
Во всем этом хаосе и главные персонажи куда-то разбредаются. Я вот сижу и гадаю: а почему серия названа "Судьба короля"? Нет, понятно, что подразумевался Шеллар. Но! В первой книге главный герой - Ольга. Потом это место и впрямь занимает Шеллар. Книге к 5-й шеллар сильно отодвигается назад, и главными вроде как становится довольно обширная группа героев, причем особое внимание уделается линии Макса Рельмо и гадюшнику внутри агентства Дельта. В 7-й и 8-й книгах вообще однозначно главный герой - Кантор. Ну, и что тут про судьбу короля, спрашивается?
Далее. Меня достал сексуальный вопрос. Особенно в первой книге, далее автор как-то слегка отвлекается на более стоящие внимания темы. Нет, я не против этого вопроса вообще. Но в частности - у автора это просто навязчивая идея. Так и хочется напомнить, что если автор является активным борцом на фронтах сексуальной революции - то как-то устарело это все, давно пора успокоиться. Может, это все немного обидно звучит, но это верх моей культурности в отношении к данному вопросу в данной книге.чуть-чуть о персонажахНе столько сюжетно-описательно, сколько о качестве.
Шеллар. Один из удачных персонажей, причем удачных на протяжении всей серии. Хотя его лидирующее положение в серии как-то неустойчиво, как я уже говорила, но на одного из главных героев тянет. Хотя иногда хочется намекнуть автору, что очень уж банально она вцепилась в Шерлока Холмса как прообраз, но все-таки шеллара можно считать удачей. А маниакальное цитирование - это вообще одна из проблем автора. С цитирование аккуратно надо обращаться, бережно и... редко.
Ольга. По мне - совершенно провальный персонаж. Причем автор ее так и не вытянула, хотя вроде бы пыталась. Ни то, ни се, ни рыба, ни мясо, предсказать ее поведение читатель не может не в силу парадоксальности характера, а в силу его отсутствия, как следствие - в силу отсутствия каких-либо ориентиров. Я понимаю, что подразумевалась внешне странненькая девушка, с тараканами в голове, с кучей комплексов, но внутри очень добрая, наделенная некими особыми личностными качествами и большой творческой жилкой. Так вот: ничего этого у автора не получилось. Получилась не особо умная и сильно распущенная девица, любящая посюсюкать и страдающая навязчивой идеей траха. Еще и со склонностью к алкоголизму, ога...
Кантор. Тоже удавшийся персонаж. Начиная со 2-го тома. Под конец - вообще няка.
В общем, у меня зверски болит зуб, я дальше думать не могу, а не откладывать же отзыв на завтра... К завтрему я совсем расхочу что-то дописывать... Кто мне еще однозначно нравится из главных персонажей: Орландо, Мафей, Элмар. Жак - в общем да, но раз на раз не приходится. Макс Рельмо - его бессовестно мало, так что даже развернуться негде. Кира - не выразительно. Еще меня дико прет с Раэла, вернее - с его бирюзовой помады... С самим-то персонажем можно было и побольше поиграться... Все, мысли на сегодня кончились, могу думать только об этом мерзком зубе...
-
-
25.03.2008 в 22:22-
-
25.03.2008 в 22:29Да? А у нас по телеку про Киев рассказывают байки, как там тепло...
-
-
25.03.2008 в 23:10-
-
26.03.2008 в 12:47-
-
26.03.2008 в 16:42Ежели телек не брешет, я ему теперь совсем не верю))) Кстати, нии-сан прислала смс, что у них в Одессе тоже снег повалил.
-
-
27.03.2008 в 18:05